深圳銷毀公司_文件銷毀_過期食品銷毀_過期化妝品銷毀-廣東益夫深圳銷毀公司

以更低的價格銷售產品就_佛山報廢化妝品銷毀_使得此前的宣傳構成虛假宣傳

　　正文字數：3428字

　　三、品牌方是否對主播承擔違約責任？

　　廣州互聯網法院認為，消費者行使“七天無理由退貨”權利并非信賴利益保護的唯一方式，消費者也可通過向歐萊雅公司主張違約責任彌補損失。直播商品限量銷售的價格策略不具有普適性，本案中出現相似商品在直播間售價更低的現象，具有一定的合理性，因此歐萊雅公司并無欺詐故意，不存在欺詐行為，銷毀結果符合2000年《保密文件會辦公室、國家保密局關于國家秘密載體保密管理的規定》第六章第三十四條規定“銷毀秘密載體，應當保障秘密信息無法還原”標準。中心提供車輛，在委托方負責人的監督下，把廢舊文件運送到場所后利用物理和化學相結的方法，現場溶解為紙漿，保障信息無法讀取和還原。 惠州銷毀公司，不用承擔懲罰性賠償責任。但歐萊雅公司違反了對該消費者的“最劃算”承諾，構成違約。綜合考慮兩款商品的種類、數量、售價等因素，酌情判定歐萊雅公司賠付200元，駁回該消費者的其他訴訟請求。一審宣判后，歐萊雅公司不服提起上訴，廣州中院二審維持原判。

　　歐萊雅曾在官方微博上宣傳，在直播間的預售價將是“全年最大力度”的優惠，但之后消費者發現：10月20日在李佳琦直播間搶的歐萊雅安瓶面膜預售要429元，結果11月11日歐萊雅自己直播間現貨只要257元。

　　三、結語

　　在這場促銷套路引起的品牌方、直播間、消費者的博弈中沒有贏家，歐萊雅為小利損失了消費者與合作伙伴的信任，主播為了平息質疑面臨輿論危機，消費者為了維權消耗了大量精力與情緒。在互聯網時代，任何輕易愚弄消費者的主體都必將受到輿論的反噬，其他商家更應該從歐萊雅事件中引以為鑒，只有遵守商業規則、擁有契約精神、尊重消費者的品牌方才不會透支社會與消費者的信任。

　　既然歐萊雅品牌方已經宣傳該活動是“全年最大力度”，那么在此之后又做了更大力度的促銷，以更低的價格銷售產品就使得此前的宣傳構成虛假宣傳，品牌方可能面臨著行政處罰。但即使經營者受到行政處罰也不能豁免對消費者應承擔的民事責任，因為行政處罰是經營者違反行政管理秩序而承擔的行政法律責任，民事責任是對行為人違反民事法律義務，侵害民事主體合法權益而受到的法律制裁。在此事件中，歐萊雅違反了對“最優惠”的承諾，構成合同違約，應依法承擔民事責任，對直播間的消費者做出合理補償。

　　近日，歐萊雅因“雙十一”期間在李佳琦直播間和薇婭直播間預售的安瓶面膜價格遠高于“雙十一”當日在歐萊雅自家直播間出售的現貨價格而遭遇諸多消費者的投訴。

　　首先，從維權成本、維權效率、處罰力度等方面考慮，消費者可以向行政主管部門行政投訴，通過行政方式處理消費糾紛?！断M者權益保護法》第四十五條規定：“消費者因經營者利用虛假廣告或者其他虛假宣傳方式提供商品或者服務，其合法權益受到損害的，可以向經營者要求賠償。廣告經營者、發布者發布虛假廣告的，消費者可以請求行政主管部門予以懲處?！薄稄V告法》也對經營者發布虛假廣告的行為規定了明確的法律責任?！稄V告法》第五十五條規定：“違反本法規定，發布虛假廣告的，由市場監督管理部門責令停止發布廣告，責令廣告主在相應范圍內消除影響，處廣告費用三倍以上五倍以下的罰款，廣告費用無法計算或者明顯偏低的，處二十萬元以上一百萬元以下的罰款；兩年內有三次以上違法行為或者有其他嚴重情節的，處廣告費用五倍以上十倍以下的罰款，廣告費用無法計算或者明顯偏低的，處一百萬元以上二百萬元以下的罰款，可以吊銷營業執照，并由廣告審查機關撤銷廣告審查批準文件、一年內不受理其廣告審查申請?！爆F“歐萊雅事件”中部分在直播間購物的消費者已向市場監督管理局等主管部門進行投訴。

　　近日，“歐萊雅VS薇婭、李佳琦兩大主播”的事件引發了網民熱議，頻頻沖上各平臺的熱搜，一時間成為火爆全網的話題。據了解，今年“雙十一”預售期間，薇婭、李佳琦直播間里，預售了一款面膜，歐萊雅官方也曾在微博上宣傳這將是“全年最大力度”，引來眾多消費者紛紛下單購買，但是“雙十一”當天，歐萊雅官方直播間同款面膜價格竟然比李佳琦直播間預售價格低了近一半，消費者紛紛要求退差價，歐萊雅毫無契約精神，把此前發的“全年最大力度”微博內容刪除?；诰W絡上媒體披露的消息，本文簡要分析一下其中的法律問題。

　　四、消費者應如何主張權利？

　　此次事件的核心實則是兩大主播和品牌方的協作爭議。品牌方與主播是商業合作關系，目前李佳琦直播間和薇婭直播間分別發布聲明，宣布暫停與歐萊雅的合作。

　　一、品牌方是否涉嫌虛假宣傳？

　　歐萊雅旗下品牌“修麗可SkinCeuticals”因2019年“雙十一”時商品的預售價格問題，被消費者告上法庭。因歐萊雅公司運營的微博賬戶發布文章稱，參加預售活動是購買紫米精華的最好時機，比“雙十一”當天購買更劃算，該案中的消費者參加了預售活動。然而，該消費者在11月11日確認收貨后卻發現當晚直播間的秒殺活動更優惠，為此，該消費者訴至法院，要求歐萊雅公司按預售套裝的三倍價款賠償，并承擔相應維權費用。歐萊雅公司辯稱，預售套裝與秒殺套裝屬不同商品，不具可比性，不存在虛假宣傳及欺詐行為，而且，該消費者在收貨后7日內未主張退貨，自動放棄了對“沖動購物”給予的冷靜期權利。

　　一般來說，如果國際品牌與主播之間簽訂保價合同，那么若品牌方以更低的價格出售物品將構成合同違約，但根據各方媒體報道，均未發現兩者間存在保價協議等情況。因此，若歐萊雅未與李佳琦直播間簽訂保價協議，那么就不構成合同違約。但即使品牌方沒有違約責任也不意味著主播方要自行承擔巨大的損失，沒有維權的可能性。主播可根據其與品牌方簽訂的商業合作合同中的相關條款向歐萊雅公司索賠。

　　一、案情簡介

　　其次，廣州銷毀公司，由于消費者和歐萊雅之間存在買賣合同，在有證據證明的情況下，消費者可以向商家主張法律責任，根據合同違約提起民事訴訟。近日，廣東互聯網法院公布了一起因歐萊雅價格爭議引發的訴訟。該網絡購物買賣糾紛與本次討論的“歐萊雅vs主播”事件雖不盡相同，但仍有較大參考價值。

　　無論中資外資，所有企業只要在中國經營，必須遵守中國法律，歐萊雅雖然是外國品牌，其在中國經營也必須守規守法，尊重和保障消費者的合法權益。

　　二、品牌方是否涉嫌價格欺詐？

　　虛假宣傳的范圍大于虛假廣告，虛假廣告屬于虛假宣傳的一種形式。筆者認為，虛假廣告是虛假宣傳的下位概念，虛假宣傳包括虛假廣告，故歐萊雅可構成虛假宣傳。

　　經營者向消費者提供商品與服務時應當對相關價格、性能、質量等信息描述真實明確，要秉持誠實恪守信用，不做虛假宣傳誤導消費者。

　　李佳琦方面的解釋是，售價相差巨大，是由于平臺及店鋪發放的限時限量滿減券造成。歐萊雅天貓旗艦店客服向個別消費者解釋安瓶面膜退差價問題時稱：“李佳琦說是低價就是低價的嗎，李佳琦也是個打工人而已，他說再優惠也是官方活動策劃那邊決定的?！贝嗽捯怀?，瞬間引爆輿論，李佳琦直播間、薇婭直播間也紛紛與歐萊雅解約。在各種輿論的發酵下，歐萊雅于深夜道歉，但僅將問題歸咎于繁瑣的促銷機制，對涉嫌虛假宣傳等問題避重就輕。同時，歐萊雅提出了解決方案，為在直播間購買面膜的消費者發放優惠券做補償，但大部分消費者對此并不買賬。人民日報也評論歐萊雅事件：套路消費者，不能道歉了之。

　?。▍⒁姡和跬?；電商法在價格欺詐行為中對消費者的保護探析；《商業經濟研究》；2021年13期）

　　《中華人民共和國消費者權益保護法》第四十五條規定：“消費者因經營者利用虛假廣告或者其他虛假宣傳方式提供商品或者服務，其合法權益受到損害的，可以向經營者要求賠償?！备鶕吨腥A人民共和國廣告法》第二十八條規定：“廣告以虛假或者引人誤解的內容欺騙、誤導消費者的，構成虛假廣告。廣告有下列情形之一的，為虛假廣告：……（二）商品的性能、功能、產地、用途、質量、規格、成分、價格、生產者、有效期限、銷售狀況、曾獲榮譽等信息，或者服務的內容、提供者、形式、質量、價格、銷售狀況、曾獲榮譽等信息，以及與商品或者服務有關的允諾等信息與實際情況不符，對購買行為有實質性影響的?！睔W萊雅官方微博所發的內容屬于商業廣告，其中對商品價格、允諾等表示應當準確、清楚、明白，如果廣告以虛假或者引人誤解的內容欺騙、誤導消費者的，構成虛假廣告。

　　一般來說，價格欺詐行為是指商家采用完全虛假的或者是容易讓人產生歧義的價格條件來誘導消費者，從而達成交易的行為。根據國家發展和改革委員會發布的《禁止價格欺詐行為的規定》第六條規定：“經營者收購、銷售商品和提供有償服務的標價行為，有下列情形之一的，屬于價格欺詐行為：......（四）標示的市場最低價、出廠價、批發價、特價、極品價等價格表示無依據或者無從比較的”，第七條規定：“經營者收購、銷售商品和提供有償服務，采取下列價格手段之一的，屬于價格欺詐行為：……（二）收購、銷售商品和提供服務前有價格承諾，不履行或者不完全履行的?！蓖ǔＵJ為，價格欺詐行為具有故意性、違法性與欺騙性三個基本特性，其認定要滿足商家主觀上的故意，即在發生此類事情之前，商家就已經知曉其采取的行為會損害消費者權益，也會在一定程度上損害其他商家的權益。故根據互聯網披露的信息，“歐萊雅事件”是否屬于價格欺詐可能有兩種情形：一、如果調查證明歐萊雅“雙十一”預售期間“全年最大力度”的宣傳是蓄意欺詐消費者的，他們應當根據《消費者權益保護法》的“退一賠三”制度，同時還要受到政府主管部門的行政處罰。二、如果歐萊雅提供可以證明了此次促銷事故是疏忽導致，則不一定會構成欺詐，但仍需向消費者退還差價。

　?。ㄏ聢D來自巴黎歐萊雅官方微博）

特別聲明：以上文章內容僅代表作者本人觀點，不代表新浪網觀點或立場。如有關于作品內容、版權或其它問題請于作品發表后的30日內與新浪網聯系。

　　閱讀時間：7分鐘

　　二、案件評析